第三方测评相互“打脸” 到底谁能信？

“痛！我一天洗了15件衣服，洗衣液广告打在我脸上。”“我受不了了！11款牙膏都是D-，甚至一款都可以用！”……

如今，这种由机构或个人发起的第三方消费品评估层出不穷。他们通过对产品进行测试和评级，为消费者的购物决策提供参考。但这些评估良莠不齐，真假难辨，让消费者别无选择。

现状

对于每个平台的类似产品

评价结果往往是“面对面”的

眼见盛夏将至，酷热难耐，单靠防晒霜已经不足以抵御烈日。周琳计划买一套防晒套装。在网上搜索时，一份关于防晒衣的评价报告引起了她的注意。

“据说是中性评价，提供了‘实验室级’的研究报告，从13个国家的59个品牌中挑选了80件防晒衣进行对比。既有经典的国货代表，也有口碑户外产品，还有电商平台的‘爆款’。”周琳看到，这份长长的报告不仅一一列出了每件防晒衣的品牌、型号、面料、单价，还详细介绍了平台的具体测评方法和结果。“他们将评价维度分为‘基本维度’、‘附加维度’和‘参考维度’，并分别对每件防晒衣的基本维度进行评分和排名。总分中不包括“附加维度”和“参考维度”。

最后九件防晒衣在平台评测中脱颖而出。“他们还发现团队成员尝试这些建议并给出经验，包括每种模式的优缺点，看起来相当全面。”更“贴心”的是，推荐款的网购链接直接在举报中给出，点击即可下单。

就在周琳纠结于“九选一”的最终选择时，另一份防晒衣评估报告出现在相关搜索中。

相比之下，平台上只有10个评价对象，但评价维度更加多样。除了防晒指数和透气指数如紫外线防护系数和长波长紫外线透过率外，还增加了透湿性和色牢度。检测，“另外，与之前平台上的一些自制检测设备不同，这个平台是由专门的产品质量监督检验中心委托的，由专业人员完成，感觉更可靠。”

然而，并非所有的评估看起来都那么高。同样关于防晒衣，周琳也遇到了一份让她哭笑不得的评估报告。“坦白说，因为设备和资金有限，测试方法比较土气，另类7防晒衣被真人用了15分钟。进行评估。”看了几份报告后，周琳很困惑。“各有各的标准，结果也不一样。相反，我不知道该相信谁。”

周琳不是唯一一个被这种评价震惊的人。作为一名新手妈妈，程洁在母婴产品的选择上一直很谨慎，第三方评价往往成为她参考的重要依据。但在反复对比中，她发现不同平台的同类产品评价结果往往是“面对面”。

以儿童牙膏为例，A平台选择的推荐牙膏，不仅在B平台检测，还存在使用方法和用量未标注的问题。“防腐剂、发泡剂、摩擦剂...我以前从来不知道一个小牙膏有这么多成分，有的可能不超标，但还是会被平台扣。”

问题

评价报告指出，这是“移花接木”和“扔掉剂量和谈论毒性”

事实上，只是因为“自力更生标准”，一些评估机构一再受到质疑。

此前，一个自称是第三方评价机构的平台发布了一份报告，称国内最畅销的10种油辣椒均因成分问题被评为最差D级，其中争议最大的是产品中检测到的矿物油成分。该机构引用了欧洲食品安全局2013年的评估报告，认为中低粘度的矿物油饱和烃MOSH可在动物体内蓄积，并在肝、脾、淋巴结等器官产生微肉芽肿。一旦发现产品中含有超过4 mg/kg的这种成分，就会被认为是“矿物油含量极高”，然后降到4级成为底品，引发轩然大波。

这不是该机构第一次关注矿物油问题。在另一份评估报告中，一个著名品牌的巧克力被贴上了D-的标签，因为检测到了矿物油。

对于这样的评价结果，巧克力这个品牌所属的公司并不认同。在公开回应中，称机构报告中有关相关产品“矿物油含量过高”的指责没有依据。因为我国目前没有矿物油的标准指标，所以这份报告的结论是“未经证实的谣言”，违反了我国的《食品安全法》。

在这次事件中，许多专家也纷纷表态。“报告中有‘搬花捡树’的问题。”科新食品营养信息交流中心副主任钟凯表示，该机构所指的“迁移量”限值是指特定实验条件下包装材料“溶解”的矿物油量，而不是食品或其他产品中矿物油含量的限值，食品中的含量与特定迁移量之间不存在换算关系。此外，虽然报告声称“矿物油含量过高”，但没有给出具体的检测值。

“另一个问题是‘抛开剂量谈毒性’。”钟凯说，世界卫生组织规定的矿物油终生安全剂量为每天20毫克/千克体重，欧盟规定每天12毫克/千克体重。假设一个成年人体重60 kg，说明每天服用720 mg没问题。如果换算成巧克力，相当于每天吃240斤这种巧克力。现实中显然达不到这个量，所以不能称之为“致癌”或“有毒”。

“这种评价的思维比一两个评价结果引起的争议更有害。评估机构指出，他们测试的化学成分不符合中国制定的食品标准，但他们“认为”这些物质可能对健康有害。虽然他们声称的想法会因为‘我宁愿相信’和‘小心永远是对的’的心态而得到很多消费者的认可，但如果你对食品生产有足够的了解，你会发现这种思维会带来很大的负面影响。”长期从事科普工作的食品工程博士云·吴昕也写道:“食品中的某些成分不属于国家标准。可能有两个原因。一是这种物质的安全性评估缺乏科学数据，无法判断是否“安全”；另一种是它的危害小，在食物中含量低，不可能造成危害，比如本文提到的矿物油。”

视野

对“抛售恐慌”的一些评估

消费者应该理性看待

“第三方消费品评估本身确实可以为消费者提供更多关于商品规格、性能和体验的信息，帮助消费者做出选择和决策，也可以对商家形成一定的监管，让商家更充分地认可自己的产品。现有的问题和不足可以改进或升级，但前提是客观公正，依法独立。”北京市法学会电子商务法律研究会会长、北京市律师事务所主任邱表示，评估应严格按照国家标准或行业标准进行，并采取相应的技术手段，不应掺杂个人企业的利益，否则可能误导消费者，阻碍公平竞争。同时，要加强对消费品评价的监管，保证评价的公平和质量，促进评价市场的健康发展，维护消费者和经营者的合法权益。

中国政法大学传播法研究中心副主任朱也提醒消费者，应该确定评价的主体。“这取决于质量监督部门进行的随机检查或私营机构自己进行的评估。”朱伟还表示，如果评估结果向社会公开，要遵守《广告法》和《反不正当竞争法》的有关规定，不得为商品促销进行虚假宣传，也不得对竞争对手进行商业诋毁。

“一些所谓的第三方评估将产品分为三、六、九等。通过设定自己的指标，特别是通过‘标题方’的方式‘卖慌’，让消费者可以采纳他们的认证结果。但这些指标不一定科学，检测方法也不一定规范。更重要的是，通过操纵指标权重，可以轻松控制排名结果。”钟凯指出，真正的评估成本非常高，需要考虑谁来买单。面对各种报道，不能盲目相信，消费者要理性对待。“如果涉案企业认为自己的利益受到损害，也可以通过法律手段维权。”