伦理在线电影快速网 网络消费领域算法应用不公如何规制

侯建斌，《法制日报》全媒体记者

随着平台经济的快速发展，网上购物、交通、旅游住宿、点餐外卖、网络游戏等网络平台逐渐兴起。这些在线平台通过大数据和人工智能的手段为消费者提供更丰富的产品或服务。与此同时，一些侵犯消费者权益的行为也相伴而行。

“大数据杀人”只是冰山一角。近年来，网络游戏抽奖概率未知，网络消费推广规则复杂，网络搜索竞价排名推荐，网络直播推送违反法律规定和公序良俗，刷赞差评扭曲评价结果，平台利用算法限制交易，屡屡侵犯消费者权益。

"这些问题的背后，核心是算法技术在互联网平台上的应用."近日，中国消费者协会召开了在线消费领域算法监管与消费者保护研讨会。中国消费者协会秘书长朱剑桥承认，技术进步和应用总体上有利于改善人类福祉，但也会造成新的麻烦和伤害。在网络消费领域，可能会降低消费者选择的时间成本，但也会让消费者面临信息安全、歧视性待遇等消费风险。

“流量优先”和“利润优先”算法的应用可能会使经营者的行为违反法律、道德和伦理。“网络经营者应当严格守法，诚信应用算法，反对使用技术手段，欺骗、隐瞒真实情况，欺负消费者。”中国消费者协会呼吁，网络运营商在算法应用中应加强自律，遵守法律，承担应有的义务和责任。同时，各行业组织应加强指导和监管，使网络运营商合理合规地应用算法，净化行业氛围，促进健康发展，有效维护消费者合法权益。

此外，应加强对算法应用的有效监管。中国消费者协会建议相关行政部门加强相互协调，细化监管职责；完善执法依据，做好法规与条例衔接；加强算法应用的分级识别和分类管理，加强涉及公共利益、生命健康、产权等的算法应用监管。，加强对具有市场支配地位的平台运营商算法应用的监管，加强对涉及价值观、道德尤其是未成年人教育的算法应用的监管。

大数据扼杀和维权困难重重

建立集体救助机制

2019年3月，北京市消费者协会发布的《大数据查杀调查报告》显示，88.32%的受访者认为大数据查杀现象普遍或非常普遍，没有受访者认为不存在大数据查杀现象。56.92%的受访者表示被大数据杀死。

其中，受访者在购物、在线旅游和出租车应用或网站中体验大数据“杀戮”最为常见，其次是外卖、视频和电影应用或网站。其中，44.14%、39.5%和37.17%的受访者经历过前三类App或网站大数据的“杀戮”。

北京市消费者协会副秘书长陈凤祥指出，表面上看，服务是通过数据推给消费者的，但从更深层次来看，“扼杀”大数据的本质是一些经营者随意过度收集和使用消费者的个人信息，使得消费者的知情权、选择权、公平交易权和保护个人信息的权利得不到充分尊重和保障。

从短期来看，扼杀大数据可能会为企业带来更多的利润，但从长期来看，它透支了消费者对品牌的信任。专家认为，“扼杀”大数据背离了最基本的商业道德和企业价值观，违背了诚信经营的原则。

根据陈凤翔的分析，一方面，算法本质上是互联网的一种编程技术，是人参与和输入的。有的程序员不懂法，在编译过程中会触及消费者的底线或者侵犯消费者的权利。

另一方面，技术被认为会对消费者造成伤害。这种损害可能是初始算法的判别，也可能是计算机背后算法的副作用。

《报告》显示，在遭遇大数据“秒杀”后，26.72%的受访者选择向消协或市场监管部门投诉，25.56%的受访者选择不去该业务消费，17.43%的受访者选择咽下自己的声音，承认自己运气不好。11.71%的受访者选择与企业沟通并要求赔偿，10.46%的受访者选择与企业沟通并要求赔偿

大数据“杀人”是隐蔽的，维权往往很难证明。陈凤翔建议利用公益诉讼促进社会各界的合作与治理。

中国政法大学副校长石建忠教授也认为，扼杀对大数据的熟悉是商家滥用数据优势的典型行为。商家是数据绝对优势的占有者，滥用数据绝对优势，损害消费者利益的情况屡见不鲜。一旦大数据被“煮熟”，它针对的是这种消费模式的所有消费者，而不是特定的消费者。

要解决“扼杀”大数据的问题，需要建立集体救助机制。石建中坦言，对于个人消费者来说，可能找不到“杀熟食品”，找到后也未必能保存证据。即使储蓄后，他们也不一定会因为救济成本太高而寻求救济。

大数据杀是一种价格歧视。中国消费者协会透露，部分运营商利用算法进行价格歧视还包括为不同地区的消费者设定不同的价格；多次浏览页面的用户面临涨价；利用复杂的促销规则和算法，设置价格混淆来吸引难以计算真实价格的消费者。

不公平算法有隐蔽性

消费者面临算法挤压

算法本身就是一种技术手段，运营商可以利用它来提高业务效率，为消费者提供更丰富更好的产品和服务。

“从技术角度来看，该算法确实为互联网经济的发展做出了巨大贡献。”对外经济贸易大学法学院教授苏认为，要客观认识到算法是企业重要的营销或销售工具；对于消费者来说，我们不能否认算法带来的便利，尤其是推荐算法。

在苏看来，该算法的积极意义在于:第一，降低复杂的定价成本；二是降低价格频繁变动的成本；第三，它显著提高了定价决策的质量。

当然，商家也可以利用算法钻法律的空子，做出违法行为，侵害消费者的合法权益。因为商家对算法权是垄断的，如果这种算法垄断被滥用，消费者基本上是无能为力的，因为取证、举证、证据被相关执法机构采纳的可能性都是极其困难的。

“商家借助算法扩大了商家和消费者之间的技术差距，让消费者越来越难知道机会。”苏坦言，不公平算法不仅损害了消费者的公平交易权，也侵犯了他们的选择权和知情权。

中国消费者协会此前根据消费者投诉、相关调查和