【孙位】如果容貌是范安，看着杀死护卫。传闻中的“魏晋美男”多么美丽。

魏晋时期名人对美的推崇其实是汉朝传统的延续，与前代相比没有划时代的变化。从当时男性美的标准来看，阴阳观念也密切相关。董仲舒在《春秋繁露天地之行》中明确指出：“天地之旅，美岛。”人是天上的子孙。天很美，人当然也要追求美。这是容貌之美，也是人格之美，道德之美。本质上，容貌的美和道德的美，人格的美是统一的。被认为是为魏晋时期的人物评价建立了普遍标准的刘昭《人物志》，从根本上继承了汉代以来的阴阳理论，认为“阴阳为立城”。《人物志九徵第一》)高华平还指出，在《人物志》中详细说明人的外貌和才能性之间的联系，也是为了培养理想人格或“美丽人格”。从《世说新语》的叙述来看，魏晋名师对美的追求也不限于容貌本身，希望通过容貌来为人所知，从而实现人生抱负。用李泽厚的话来说，名人关注的“核心是如何成为治理万邦的‘圣人’”。

[秦]区Kaizi 《斫琴图》(宋母本部分)，故宫博物院

魏晋容貌的美丽标准。

从《世说新语》来看，魏晋名士对容貌美的理解也与《春秋繁露》到《人物志》的观点一致。刘义庆的叙述告诉我们，对男人容貌的美丽有几个判断标准。第一个标准是“皮肤白”。包括《容止》次航班第2条：

他是平书美国姿势乐器，白脸；魏明明怀疑那个富粉。盛夏的月亮，还有热汤糕。既尝，汗出，朱一自拭，颜色鲜艳。

这个著名的故事从几个角度解释了夏衍的皮肤白，说明了皮肤白的重要性，说明了美貌和“知识”的关系。第一，甚至魏明迪怀疑他的白色是擦拭粉末的原因，说明他的白色警告了皇帝；第二，魏明明怀疑他抹了粉。当时抹粉并不少见，很多人的白色可能就是抹粉的。这进一步彰显了夏衍的真白的珍贵，魏明帝的怀疑表明他对夏衍是“不知道”的。第三，夏天和热干面两个极端条件结合在一起，出汗了，充分证明了夏衍的白不可能掺假，从而产生了伪命题“知”夏衍。(威廉莎士比亚，Northern Exposure(美国电视剧)，《季节名言》)第四，夏安用酒服擦汗，红白相得益彰，画面更加生动，色彩的对比凸显了夏燕的皮肤白色。

【南朝】竹林七贤和灵气器砖画，南京博物馆收藏。

注意的重要性不止于此。张曼琪，根据刘箱的注释，注意是红色官服。这表明，魏明帝给夏衍吃面条不是在私人场合，而是在公开的场景下。(威廉莎士比亚、哈姆雷特、食物)魏明迪所做的一切，客观上与夏燕的样子完美地融合在一起，完成了展现自己样子的演出。值得注意的是，在这个故事的叙述中，除了“伪命题疑惑傅粉”是内心心理描写以外，所有其他描写都是外在事实的描写。也就是说，只有“伪命题疑惑傅粉”不是所有人都能看到的事实，形成了强烈的对比。这种对比意味着伪命题的疑惑很可能来自观众，如果伪命题的怀疑只是推测，我们可以推测伪命题实际上主观上也在和白色合作。或者可以猜到两个人实际上在互相合作。这种表演可以证明夏衍的白色，也可以显示出魏明帝对“真”白的重视和对“假”白的打击。我们可以想象观众中抹粉的人有多害怕伪明帝喂热干面撕面具。同时，魏明帝和夏安也齐心协力，指责夏安是爱美的鼻祖，反驳了败坏世界风气的言论。事实上，夏衍的美丽不需要致力于修饰。(莎士比亚。)。

之所以这样解释这个故事，是因为《容止》篇中紧接着的故事也与伪命题有关。《容止》篇第三篇说：“魏明帝让后弟毛和夏侯玄坐在一起，当时人们叫他‘靠玉髓’。”这个故事虽然短，但有很多有趣的地方。观众们的“时间人”认为毛出现了和夏侯玄在一起的两个人的优劣，毛是草，夏侯玄是玉树3354，说明夏侯玄也是“白”。显然，在这场极其不平等的演出中，夏侯玄得到了广泛的认可。但是刘义庆的叙述微妙地告诉我们，这次演出的导演是伪命题人，他让两个人坐在一起。那么，魏明帝让某某坐在夏侯玄旁边的目的是什么呢？

[明]邱莹《竹林七贤图》

有人认为魏明迪是滥用职权，让出身相对较低的妻子兄弟攀登夏侯玄，这样的解释有很多不合理的地方。以夏侯玄当时的名声，魏明帝不可能不知道他的帅气是莫能比的。为了提高母亲的名声，反而让母亲受到嘲笑，岂不是很无趣吗？(威廉莎士比亚、哈姆雷特、文贵)与此同时，刘一清说：“世界

说新语》中对故事有着清楚的分类，具有政治嘲讽的故事会列于其他篇中，而《容止》篇中的故事则明确和容止有关。其实，刘义庆的叙述很有节奏感，第2则故事的人物有魏明帝和何晏，第3则是魏明帝和夏侯玄，第4则有夏侯玄。当时人觉得“夏侯太初朗朗如日月之入怀”。（《容止》篇第4则）如果将这三则故事连在一起，再来解释《容止》篇第3则，那么有两点是叙述者试图告诉我们的：第一，夏侯玄的“白”而帅是著名的；第二，魏明帝对于他人的“白”是很敏感而重视的。因此，魏明帝让妻弟毛曾坐到夏侯玄的身边，很可能就是让观众注意到两者的极大反差，从而彰显他对于男性之“白”的重视。尽管《魏书·夏侯玄传》说夏侯玄对这样的安排非常生气，“不悦形之于色”，而魏明帝也因此而“恨之”，但是刘义庆的叙述中并没有这样的情节，这表明他认为这一表演的核心在于魏明帝此举的动机与“美”的关系。丁爱博（Albert Dien）也曾指出，同时期的《洛阳伽蓝记》等作品会描写政治人物仇杀、乱伦等事件，而《世说新语》对此几乎只字未提，笔墨所触都是生活中的高雅。如果按照这一思路将2、3两个故事连在一起，我们也可以推测在《容止》篇第2则中认为魏明帝有疑惑的是当时之人，而不是刘义庆，因为在刘义庆看来，魏明帝坦率推崇男性之“白”，对夏侯玄的白持如此的肯定态度，应该不需要这样算计同样肤白的何晏，他和何晏的故事很有可能是互相配合的一次表演。

《演而优则士——〈世说新语〉三十六计》

对于肤白的推崇，和阴阳理论有着直接的关系，阳本身就是白而亮的，而《容止》篇第3则中则微妙地把白和“玉”联系在了一起。在中国的传统中，玉和君子有着紧密的关系。《礼记·玉藻》说：“古之君子必佩玉。”玉是君子的象征。我们也已经知道和氏璧的故事和“知”之间的关系。因此，肤白间接地意味着君子，也意味着能够得到他人的赏识和认可。在《世说新语》中，除了“玉树”之外，还有玉人、玉山等词来形容名士。比如《容止》篇第12则说：“裴令公有俊容仪，脱冠冕，粗服乱头皆好。时人以为‘玉人’。”而时人也以“玉山之将崩”来形容李丰、嵇康等人。

[汉]白玉人，故宫博物院藏

男性之美的第二个标准是“貌美”。这在《容止》篇第12则中已经提到—“裴令公有俊容仪”。裴楷的貌美已经到了不需要冠冕来修饰的境界。同样以貌美著名的还有潘安。《容止》篇第9则说潘安“妙有姿容”，年轻时带着弹弓出洛阳，一路上的妇人都拉着手将他包围。这样的表演完全是在公共的空间里，潘安也由于貌美而获得了“知”。

然而值得注意的是，这个故事中的观众很明显地分为两个层面：第一层面是那些妇人，在她们眼里潘安是表演者；而第二层面的观众则将妇人和潘安都视为表演者。就第一层观众来说，潘安是个成功的表演者，他的表演获得了她们的彻底肯定；而就第二层的观众来说，妇人簇拥之下的潘安究竟是否表演成功，则需要打个问号。首先潘安的道具值得质疑，东汉王符在《潜夫论·浮侈》篇中说道：“今民奢衣服，侈饮食……或以谋奸合任为业，或以游敖博弈为事；或丁夫世不传犁锄，怀丸挟弹携手遨游……”很显然弹弓出游是一副过着奢靡生活无所事事的形象，和不穿戴冠冕都貌美无比的裴楷相比，需要这样的道具才出游的潘安明显要稍逊一筹。其次，在其他的场合，对夏侯玄、裴楷以及其他帅气名士夸赞的都是男性，而在整个《容止》篇中只有这则故事中的潘安受到了妇人的赏识。因此，刘义庆在此也许暗示潘安虽貌美，表演却并不成功，并不能得到士人的欣赏和肯定。这则故事的下半部分和上半部分形成了鲜明的对比：左思很丑，也模仿潘安一样出行，结果妇人们一起向他吐唾沫。在这里，刘义庆并不仅仅想告诉我们潘安美而左思丑的简单事实，更重要的是想表明获得妇人的褒誉或唾弃是不足为凭的，而男性之貌美也是不需要其他饰物来显现的。

[明]文徵明《惠山茶会图》（局部），故宫博物院

《容止》篇第9则说：

潘安仁、夏侯湛并有美容，喜同行，时人谓之连璧。

这一段描述看似简洁，实则含义良多：此时的潘安已经成熟，了解到美容本身的魅力所在，因此和夏侯湛一起获得了时人的夸赞。从有弹弓到没弹弓，从妇人夸到时人赞，体现了貌美自身的重要性，也表明“知”或赏识的主体也是有界定的，被没有品味的人夸奖反而可能是一种羞辱。《春秋繁露·五行五事》中指出王者所需要重视的五事中第一就是“貌”，而貌的关键是要“恭”，因为恭才能敬。《世说新语》的《容止》篇本身并没有强调“恭”，但是根据其以《德行》篇居首的布局，再加以这两则故事的叙述，单纯能引得轻佻围观的美貌或多或少带有一点讥讽之意。而在《容止》篇中，当人们在夸赞名士的容貌时，大多是带着敬仰之情的。例如《容止》篇第5则说：“嵇康身长七尺八寸，风姿特秀。见者叹曰：‘萧萧肃肃，爽朗清举。’”《容止》篇第12则说：“见者曰：‘见裴叔则如玉山上行，光映照人。’”这些赞赏和包围着潘安的妇人形成了鲜明的对比。

当然，这并不是说道具对于有着美貌的名士来说就一定是多余或负面的。同样貌美的王衍就是因为道具而平增魅力。《容止》篇第8则说：“王夷甫容貌整丽，妙于谈玄，恒捉白玉柄麈尾，与手都无分别。”在这里王衍的道具是麈尾。与弹弓象征着纨绔少年不同，麈尾是清谈的标志，而清谈则是名士显示自己才华的方式。因此，美貌加上出众的清谈才能，意味着王衍在当时以多重的魅力为时人所欣赏。同时，白玉柄的麈尾也衬托出王衍的肤白，因为当他把麈尾拿在手上的时候，白玉柄和手已经无法分别了。这则故事在强调了肤白和貌美的重要性的同时，也体现了一件具有内涵的道具对于公共空间的表演会起到关键的作用。

[唐]孙位《高逸图》（局部），上海博物馆藏

男性之美的第三个标准是“眼亮”。《容止》篇中多则故事讲到了眼神。《容止》篇第10则说到貌美的裴楷有一次生病了，很是萎靡，晋惠帝就派王衍去看望。裴楷本来对着墙壁躺着，听说王衍来了就勉强翻身过来。即使是这样病重的状态，裴楷的眼神还是非常犀利，王衍出来后对人说：“（裴楷）双眸闪闪若岩下电。”可以想象如果是健康的话，裴楷的眼神会有多亮。

自己“眼亮”的裴楷也非常注意别人的眼神，比如他就说王戎“眼烂烂如岩下电”。（《容止》篇第6则）这是一个有趣的评价，也反映了刘义庆对于容貌的判断尺度。王戎身材不高，并非传统意义上的美男子，但是刘义庆以裴楷之口告诉我们王戎外貌的过人之处在于眼神，而只凭借过人的眼神，王戎就可以跻身于美男之列。

同样以眼神出名的还有杜弘治。高傲的王羲之都赞叹他说：“面如凝脂，眼如点漆，此神仙中人。”（《容止》篇第26则）在这里，杜弘治眼睛的黑亮和皮肤的白皙并提。关于眼睛的重要性，《人物志》有着明确的阐述：“夫圣贤之所美，莫美乎聪明；聪明之所贵，莫贵乎知人。……夫色见于貌，所谓征神。征神见貌，则情发于目。故仁，目之精，悫然以端……”简而言之，眼睛亮就可以“知”人，而具有知人的能力才有可能称为圣贤。而《春秋繁露·五行五事》也指出：“三曰视……视曰明，明者知贤不肖者，分明黑白也。”也就是说，眼神的美，其实是“以智为美”。

（统筹：陆藜；编辑：白昕惠）