【奥古斯丁】奥古斯丁受普罗提诺的影响，认为时间不依赖于物质的运动

古希腊的哲学家很少专门讨论时间，时间以主体性充分讨论是从普罗蒂诺开始的。

普罗提诺对永恒—时间的模式的研究，在西方思想具有开创性意义，他以这个模式对柏拉图和亚里士多德时间观展开了批判，其中在他的著作《九章集》中，他对时间和永恒的关系进行了详细的论述。

他从记忆和意识的视角对时间展开论述，奥古斯丁深受普罗提诺这种思路的影响，可以说，不了解普罗提诺的时间观，就不能洞察为什么奥古斯丁的时间观，同西方思想的联系如此紧密。

普罗提诺在《九章集》中，对柏拉图和亚里士多德外在化的时间观提出了质疑，首先，他认同柏拉图的关于神创造世界的学说，但是他批判柏拉图把时间等同于物体的运动的做法，因为物体在时间中运动。

但这并不等于说时间就是物体的运动，物体的运动有快有慢，但是时间本身没有快慢之分，而且在物体运动的时间，被度量的也不是时间，而是一段时期。

另外，他也批评了亚里士多德的关于“时间是运动的数”的观点，在他看来，时间本身不是数目，也不是度量运动的数，时间是永恒理性的生命流溢，这里的永恒是指永久的“现在是”，“过去是”和“将来是”。

在《九章集》中，普罗提诺系统的论述了永恒和时间的关系，在他看来，永恒也是一个派生的概念。“永恒不再是什么基础的东西，而是似乎从基础的东西中流溢出来的。”

而时间也不是仿效了永恒。他解释道：“灵魂首先把自己时间化并作为永恒的替代物而创造了时间，可然后呢？它也使得如此形成的宇宙处于时间的束缚中，因为既然宇宙是在灵魂中的运动，那么宇宙也存在时间之中。因此，时间就是永恒借助于灵魂的自我运动的产物。”

他接着说：如果我们把时间描述为其运动中由一种生命形式，向另一种生命形式过渡的灵魂的生命不更好吗？如果永恒不断的以同一性方式，不变和完全无限存在，而时间是永恒的摹本，与我们的宇宙和来生的关系相适应，那么人们必须在生命的处所那里开始另一种生活。

普罗提诺认为，灵魂就是“真生命”时间可以理解为灵魂的延伸。因此批判柏拉图把时间定为理念的影像，也不同意亚里士多德把时间，定为运动前后的数目，在批判两者时间观的基础上，形成了自己的时间观。奥古斯丁的时间是心灵的延伸，就是在普罗提诺思想基础上产生的。

普罗提诺时间观的一个典型特点，就是把时间和灵魂关联起来，认为时间产生于灵魂的下坠，时间来源于灵魂之恶，在灵魂中，有种不安的活动本性想要做自己的主人，不满足现状，追求更多的东西。

所以，在普罗提诺看来，这种不安宁的本性开始运动的时候，时间就随之产生了。对普罗提诺来说，他所谓的时间史实际上也是对灵魂的精神史分析。

对时间本性的分析，也是普罗提诺时间观的重要组成部分。他认为时间的本性可以用“不安静”来形容，这种“不安静”的活动推动着灵魂向外部移动，时间就可以看作是灵魂对“身外之物”的向往。

正是因为他认为时间把灵魂拖向深渊，所以他主张消解时间到达永恒，永恒才是终的归宿。可见，对普罗提诺来说，时间和永恒的关系甚微。在这一点上普罗提诺的思想仍属于古典哲学。

奥古斯丁虽然也遵循着普罗提诺的思想，把时间和永恒对立起来，但是他并没有消解时间，而是把对时间的分析作为重点，通过从永恒的维度来分析时间的本质。

普罗提诺的时间是灵魂的延伸和奥古斯丁的时间，是心灵的延展都说明了时间是一种主体性意识，一种思想的延展，在这个意义上，两者的时间观是相似的。都为后来的生存论路径所依赖的时间的讨论奠定了基础。

总而言之，普罗提诺认为时间是不依赖于物质的运动的，他是灵魂运动的产物，他把外在的时间拉入到灵魂中去，从这方面来说他也是奥古斯丁时间的内在化转向的雏形。

所以不了解普罗提诺的时间观，就不能更好地理解奥古斯丁的时间哲学，在普罗提诺这里，内在的时间意识这个概念已经成型，并深深的影响到后世哲学家对时间的思考。

从时间的概念史发展方面来看，可以发现从柏拉图、亚里士多德、普罗提诺再到奥古斯丁，开始展现出一种自外向内的发展趋势，时间开始逐渐内在化，同时人们对现象世界的理解开始发生了转变。

综观希腊哲学的整个演变过程，它带有这种起源的痕迹。在希腊哲学里，时间在其牢固而真实的意义上从未被理解为一种实在，因为世界基本上仍然是宇宙，一种不变的、有序的天地万物，一种有规律的、可计数的运动，即空间。

这种传统的希腊时间观，终把时间变为外在的测量工具。这种物理时间在古希腊，就已经冲击了现象世界的真实性，这也是奥古斯丁重新思考时间的原因之一。

这种外在的物理时间之流更严重的后果，是会把上帝带入到时间之中，因此随着基督教在欧洲正统地位的确立，为了拯救现象世界和上帝的绝对自由，奥古斯丁的内在化时间可谓是应运而生。

举报/反馈