【麻蛤】关于一次性筷子的思考

今天的外卖很有趣。

例如，送一碗面条，面条和汤就会分开，不会走很远的路。有时候有醋包和辣包，可以根据口味调整。随附的餐具还有筷子、勺子、卫生纸和牙签。

原来方便的食物有很多手法。把配料倒在面上，倒汤，拆筷子，搅拌，在勺子上做“迷你方便面”。食物不仅好吃，而且似乎有隐隐玩耍的乐趣。

我本人喜欢收集这种赠送的一次性筷子。特别喜欢劈。好像有仪式感，很容易分辨出用的和没用的。一个人吃饭的时候，使用一次性筷子也能节省洗衣服的时间。

今天，人们对一次性筷子的态度可能会鄙视。因为不环保。在“环境保护”逐渐成为趋势和指标的今天，“环境保护”一词足以成为相反的理由。

早在1987年底，江苏机动的毛秋丰作就使上海居民大量食用。毛也叫毛蛤、毛蛤、蛤，是好吃的海鲜。据说1988年物价是3角1斤，再节约的家庭也买不到3 ~ 5斤。毛不吐沙子，加热开水(或称“蚯蚓”、“毛子”)，打酱油，就能自动大吃。好吃的人讲究新鲜，重视生食中的血和水，所以很难煮。这种追求多少在1988年初引起了上海的甲肝大流行。

据说甲肝流行时板蓝根卖得很好，一些饭店甚至开了“上海人专用桌”。

原因是启东的毛受到了污染，烹饪方法也有不卫生的地方。

所以差不多在1988年，“要注意卫生”的热潮开始流行一次性筷子。但是仅仅几年后，1991年第一期《军工学刊》签署《李长忠》的文章《有感于“不用一次性筷子运动”》介绍了发明一次性筷子的国家日本停用一次性筷子的趋势。据说，当时日本每年消耗205亿双筷子，消耗了41万立方米的木材。这在森林覆盖率为70%的日本也是巨大的浪费。所以根除浪费的声音逐渐开始了。1997年第四期《林业科技》中签署《言说》的文章《有感于日本进口一次性筷子》指出，我国进口的日本产一次性筷子、木材的主要来源，即日本借用别国从中国进口。

我不知道这是否是我们现在熟悉的“狡猾的日本人”论调的主要来源，但这确实成为反对一次性筷子的重要诉求。国家元首讨厌，加上对自家资源的一点民族感情，就很容易酝酿出一种正义，取名为“保护环境”大义。(威廉莎士比亚。)。

马分成两边。李连剑在1984年第11期《中国农垦》的文章《利用山林资源 发展对外贸易——八五三农场卫生筷厂建成投产》中指出：“按照森林的自然生长量和采伐量的比例，每年砍伐的木材除了场内的基本建设和生活用材外，还剩下几千间。”因此，利用这种剩余木材引进日本设备，1990年第二期《经济林研究》的文章《临湘县重视毛竹资源的开发和利用》(朱均国)报道说，该县生产的一次性筷子是利用储量丰富的竹子资源加工的。1992年第四期《河南林业》的文章《商水县林业局与日本合作兴办卫生木筷厂》(张国龙、刘细菌、刘鹏)

从这篇文章中我们可以清楚地知道：第一，一次性筷子的生产确实消耗了森林资源。第二，早年一次性筷子确实大量销往日本。“一次性筷子浪费资源”的观点可以认为是没有道理的。特别是筷子这种日用品，可以用可重复使用的普通筷子代替。这样一来，不仅可以节省大量木材，消耗的钱还可以用于其他有益的事业。有人做了这样的计算(郭卓文，《对一次性筷子说“NO”》，《人间》，2016年第21期)

这种计算正确吗？以保护环境的名义砍伐画笔是正确的吗？或者，我们只是容忍某种善意，追随某种热情，盲目随大流做出判断。

7美分的筷子不用说是售价，费用并不是这样。即使能省下这7美分，我们也能拿出这么多钱用于其他公益事业吗？

极端地说，如果使用一次性用品是浪费，那么一次性纸巾呢？

孔坚《怀念我的纸和笔》文章(《牡丹》 2020年第1期)讲了这样的故事。作者小时候买不起白纸，甚至把别人上厕所用完的白纸拿去洗干净，当作作文用的纸。“我在上面写了一篇作文，名为《家乡的小河》，老师以范文在班上朗读，并把它贴在范文栏上展示。但是到目前为止，没有人知道那篇作文写在擦屁股的纸上。”

可见，回收卫生纸并不是前所未有的事。但是人们愿意吗？

上面1984年和1990年文章(WHO)提到的用于制作一次性筷子的材料，一种是杨木，一种是竹子(Phyllostachys pubescens)。两人都出生得很快。一般北方以一次性木筷子为主，南方多用一次性竹筷子。为了生产筷子，首先要有速生林，砍伐，加工，运输。在这个过程中产生了不少工作岗位。而且消耗的是速生林，森林再生快，不消耗原有的森林资源。甚至为了生产这种一次性筷子，也可以促进速生林的种植。

速生林或人工次生林与原生林相比，有一个很大的缺点，就是要定期砍伐，保持森林的密度。如果长期不采伐，森林超过一定年限就会出现裂缝，影响木材的经济价值。日本的森林有相当多的人造林，雪松多的树也需要一定的砍伐来保持森林的健康。日本人工很高，制造利润低的一次性筷子也不能获得经济效益。

此外，我国每年的森林采伐量是根据生态平衡点制定的，也就是说采伐多少与市场需求无关。不使用一次性筷子，不会减少木材的采伐量；使用一次性筷子，木材的采伐量也不会增加。因此也就不存在节省出来的350多亿。

那么提倡“不用一次性筷子”真的错了吗？却也未必。

从一次性产品的一次性想到浪费，又从浪费想到再利用，这其实是十分朴素的环境保护思想。这种思想有一个前提是，如果我们多循环一些物品，就可以减少同类物品的消耗。“循环利用”这四个字，应该就是环保主义的精义。

1936年8月29日《晶报》上一篇《卫生筷》的不署名文章这样说，“日本筷子，每餐一副，食后弃掉，也比中国高明一些”。这大概是较早的一次性筷子的记录和论说。但是，一种方便的用具，联系到“规矩清洁”的国民习惯，再到德日的“新生活运动”，进而提倡法西斯式的军事化的国民生活。其心可诛。

相对的，借一次性筷子批判国民性，这恐怕也并不合适。

由此我就想，环保是好东西，因为环境联系到我们每个人，也联系着过去和未来。但正因为有这种联系，实施环保措施时也应该联系地考虑问题。早年恐怕不乏以好木材制造一次性筷子，这是由于当时生产力低下，只能以此换取外汇。而在改进技术后，木材的利用率得到了提高，生态经济也得到了扶持。而一次性餐具和配送员造就了外卖，方便了生活。

人类的经济行为是一个广泛联系的过程，简单禁止某个环节，并不能真正达到需要的目的。