。

司马迁在《史记》中对项羽的评价很高，“羽之武勇，千载难逢”。除了项羽的武勇，历史上没有第二个人。而且项羽确实能充分利用自己的战斗力，不管是背水一战的巨鹿之战，还是以三万大军歼灭彭城的五十万大军，项羽都能以身作则，将自己的勇猛发挥得淋漓尽致。

不过项羽的缺点也很明显，那就是有勇无谋，或许说项羽不屑于用计。对他来说，谋略只是一条路，他有足够的战斗力去吸引对手，所以不需要谋略。这种自信和骄傲，也就成了项羽“匹夫之勇”的意思。

愚蠢的忠诚

除匹夫之勇外，项羽还有愚忠。这场鸿门宴充分体现了项羽的愚忠，项羽在鸿门宴上不止一次的机会要杀死刘邦，但项羽却始终未能得逞。可是项羽的愚忠很有特点，针对自己的将兵，项羽也很关心，有一点小病他都会心痛得流泪。

但面对二十万秦兵，他还能眼睁睁地看着坑杀。可见，项羽的愚忠总是针对特定的目的。项羽与项羽有共同灭秦的情分，所以项羽从头到尾对刘邦都没下过狠手，在战俘了他父亲妻子之后，也没有太多刁难。

人心向善。

而且对郭嘉来说，项羽往往不成功，是因为一个字“势”。说到势能，也就是势能，项羽没有势能，所以最后会失败。它与项羽的出身身、

为什么是刘邦呢？这个问题刘邦自己曾经问过手下人，王陵回答说：“您能够知人善任从谏如流，可以和天下人共利，因此大家都支持您，正所谓‘得道多助，失道寡助’，您才打败了西楚霸王项羽！”刘邦对于王陵的话，并不完全认同，他给出了自己的答案：因为我有“汉初三杰”的帮助，项羽只有一个范增，还不能完6全信用，因此最后他失败了。刘邦把“汉初三杰”捧上了神坛，让人忽视了他自己，“汉初三杰”中，萧何不过一小吏，张良不过一落魄贵族，韩信更是楚军中的一个执戟郎，他们怎么就成为了人中的豪杰呢？

答案是他们遇到了刘邦，没有刘邦，萧何穷其一生不过是沛县一个贪赃枉法的小吏；张良也不过是韩国的落魄贵族，被秦始皇通缉的逃犯，最后难以摆脱被捕杀死的命运；韩信则会在楚汉之争中，成为战场上的炮灰。但他们在跟随刘邦后，都发生了脱胎换骨的变化，刘邦知道最适合他们的位置是什么，萧何留守关中，指挥调度物资支持刘邦在前线的战争。当然这只是一些表面上的原因，更深层次的原因是刘邦不断地变换着自己的身份，让他成为了最后的赢家。

而汉高祖刘邦最开始仅是沛县的一个小小的亭长，他不事生产，成天不学无术，惹事生非，在那时候的村里人眼中，他便是个十足的小混混。

之后陈胜吴广起义，汉高祖刘邦在萧何、曹参几人的拥戴下，也在沛县起义。

起义军渐渐壮大，汉高祖刘邦的地位也是水涨船高。

秦朝灭亡后，几路起义军都不成气候，就剩刘邦项羽两队僵持。

实际上刚开始项羽对汉高祖刘邦是有一定的优势，彭城之战、荥阳之战，项羽全是以一定能力辗压汉高祖刘邦。

但是最终项羽却落下个乌江自刎的结局，那麼这短短的数年，汉高祖刘邦是怎样逆转取得成功的呢？

撇开别的不谈，有一点项羽是一定远不如汉高祖刘邦的，那便是对人才的注重。

无论汉高祖刘邦的为人怎样，但他招募人才的确很有一套，韩信、萧何、张良，每个全是人中之龙。

再看项羽，连亚父范增都被他气走。

在他与汉高祖刘邦僵持的那几年，手下的将军英布、钟离眜几人都陆续改投汉高祖刘邦。

天时不如地利，地利不如人和，领导做到项羽这份上，众叛亲离，不亡都难。

而汉高祖刘邦即便在创建汉朝之后，仍然没忘记人才的重要性，如同他在《大风歌》中常言“安得猛士兮守四方”。

公元前196年，淮南王英布举兵造反，汉高祖刘邦御驾亲征，完胜而归。

在班师回朝的中途，他顺道回了一趟自个的故乡——沛县。

在故乡，他放下了自个君王的身姿，集结往日的父老乡亲朋友，欢集一堂，同饮数天。

一天，酒酣耳热，他边击筑边即兴写作了《大风歌》，整诗如下：

大风起兮云飞扬，

威加海内兮归故乡，

安得猛士兮守四方！

这首诗仅有短短的三句，却描绘了3个场面，过去，现在，将来，将一代君王的霸气呈现得酣畅淋漓。

诗文一开始以“风起云飞”，比作当初秦末各界英雄争抢天下的情景。

他沒有切实描绘自个是怎样带领大军，驰骋疆场，只是十分高明精妙地以自然之景来替代那一些胆战心惊的战争场面。

这样的描写，少了尸骨成山、鲜血淋淋的画面，却多了股大气磅礴之感。

如此豪放之语居然出自昔日不爱读书，甚至鄙薄读书人的刘邦之口，也是令人刮目相看。

接着第二句说的便是他如今情况，衣锦还乡。

一个“威”字显示了他一统天下的霸气。

各路诸侯、天下苍生都匍匐在他汉高祖刘邦的脚下，尤其是他刚刚大败英布，荣归故里，是何等的威风八面！

中国人历来安土重迁，无论离乡多少年，对于故土的那份情怀都是难以割舍。

衣锦还乡，几乎是所有游子的梦想。

刚刚度过河水，项羽就指令手下破釜沉舟，受尽秦国压迫的军士们只能拼死求生。而项羽又帅头冲锋在前，对面戎行华夏本就有十万囚徒，在项羽戎行视死如归的攻势下，毕竟在巨鹿大胜了章邯、王离。

之后的彭城之战，更是只率精兵3万，就将刘邦的五十多万联军打的落花流水，要不是韩信提早保存实力，从这之后刘邦就没有资本与项羽抗争。

然而便是这样一个在战场优势生水起的霸王，却在政治上始终是一个幼童，及时范增屡次相助，可是他犹犹豫豫的性情以及只想偏安，没有远见的政治智慧的确成为了他兵败垓下结局的伏笔。

但便是这样一个有情有义的真汉子，才能在自己失落时来了一场霸王别姬。正是因为他面临秦始皇说“彼可取而代也”豪情壮志，才更能显示出在自刎乌江时的悲情英雄形象。

便是因为既有以一敌百的传奇事迹，也有性情上的明显缺点，这才让他的传奇形象愈加生活，像一个真人。关于项羽阅历的记叙主要是来源于两本史书，那便是《史记》与《汉书》。《史记》是由汉武帝时期的史学家司马迁所写，而《汉书》是由东汉时期的史学家班固所写，可是两本书中项羽的待遇可谓是天差地别。

在《史记》中，司马迁专门写了一篇《项羽本纪》，而“本纪”往往都是用在帝王身上，例如《始皇本纪》。在《汉书》中，却仅仅是与士大夫并排，被记录在“传”中。

并且同时与项羽一起被“贬”的是陈涉，便是秦末喊出“王侯将相，宁有种乎”的第一个农人军领袖。并且俩人还合为一章。按道理讲这两个人关于前史的重要程度，都值得独自一章。

刚刚度过河水，项羽就命令手下破釜沉舟，受尽秦国压迫的军士们只能拼死求生。而项羽又帅头冲锋在前，对面军队中原本就有十万囚徒，在项羽军队视死如归的攻势下，最终在巨鹿大胜了章邯、王离。

之后的彭城之战，更是只率精兵3万，就将刘邦的五十多万联军打的丢盔弃甲，要不是韩信提前保留实力，从这之后刘邦就没有资本与项羽抗争。

然而就是这样一个在战场上风生水起的霸王，却在政治上始终是一个幼童，及时范增多次相助，但是他犹犹豫豫的性格以及只想偏安，没有远见的政治智慧确实成为了他兵败垓下结局的伏笔。

但就是这样一个有情有义的真汉子，才能在自己失意时来了一场霸王别姬。正是因为他面对秦始皇说“彼可取而代也”豪情壮志，才更能显示出在自刎乌江时的悲情英雄形象。

就是因为既有以一敌百的传奇事迹，也有性格上的显著缺点，这才让他的传奇形象更加生活，像一个真人。关于项羽经历的记述主要是来源于两本史书，那就是《史记》与《汉书》。《史记》是由汉武帝时期的史学家司马迁所写，而《汉书》是由东汉时期的史学家班固所写，但是两本书中项羽的待遇可谓是天差地别。

在《史记》中，司马迁专门写了一篇《项羽本纪》，而“本纪”往往都是用在帝王身上，例如《始皇本纪》。在《汉书》中，却仅仅是与士大夫并列，被记录在“传”中。

而且同时与项羽一起被“贬”的是陈涉，就是秦末喊出“王侯将相，宁有种乎”的第一个农民军首领。而且俩人还合为一章。按道理讲这两个人对于历史的重要程度，都值得单独一章。

其实持这种观点的人还有很多，比如唐朝著名诗人杜牧，也写下过一首千古名篇：

“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”

还有胡曾的《咏史诗·乌江》：

乌江不是无船渡，耻向东吴再起兵。

不光是这些历代诗词大家，就连太史公司马迁也是这样认为的，在《项羽本纪》中，司马迁饱含深情的写下了这样一段文字，作为对项羽这位盖世英雄的最后结语：

项王笑曰：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”

众口一词，均认可了项羽是耻于渡江这一观点，然而，事实真的是这样么？我看未必。

首先，同情项羽，认为他不耻或者说不屑于重返江东的观点大多来自于文人墨客，文人的最大特点就是感性色彩浓厚，天生喜爱项羽这类悲情英雄。

就算是司马迁，本质上也是一个文人，《史记》在中国历史上的地位，文学性是要远远高于他的史学性的。

《史记》被称为无韵之离骚，它的文辞优美程度堪称《二十四史》第一，但是史料的真实和严谨却很值得商榷。

更何况，司马迁本人就是项羽的小迷弟，在《史记》中更是为其写了本纪，而这可是只有帝王才能有的待遇。

别忘了司马迁可是西汉人，公然抬举自己国家当初的头号敌人，这是需要多大的勇气和多深厚的感情啊，你很难指望《史记》中关于项羽的记载做到客观公正。

所以，在这些文人眼中项羽不肯过江东是被蒙上一层个人观点的，有失客观公允。项羽不愿过江东的原因其实只有一个，不是不愿，而是无用。

要想弄明白这个观点，首先就要知道哪里是江东？江东这个地理概念到底指的是什么？

我们知道，长江自九江往南京一段，流向转为从西南往东北走。在这一段的东边，也被称为江东，你也可以通俗的理解为现在的江浙沪包邮区。